越南企业中的外资持股比例限制

确定适用于经营行业的持股上限

外资持股上限没有各行业通用的统一数字：有的行业允许100%外资，有的行业按专门法设定一定上限（典型如金融—银行、证券、航空、电信、新闻出版等领域），有的行业上限与越南的国际承诺挂钩。这是“各行业各法”——每个领域都有自己的专门法规。

这一步常见的三个错误：一，把甲行业的上限定到乙行业；二，引用已经失效的旧规定——行业专门法规修改比较频繁；三，只查国内法，忘了对照WTO/FTA承诺（投资者来自成员国时，见市场准入条件）。一笔具体交易适用的上限，必须以交易时点现行有效的文件为准。

计算方法：直接持股与合并计算的间接持股

法律看的不只是直接持股比例：在很多情形下，间接持股——外国投资者通过一层或多层中间公司持有——在确定外资持股比例时也要合并计算。“直接49%＋通过子公司2%”的结构，如果该行业要求合并计算，就可能被认定为超过49%的上限。多层控股结构最容易在这里翻车。

一笔出资、购股交易的实务计算分三步：（1）按该行业法规定的计算方法，汇总所有外国投资者（及外资控股的经济组织）在企业中现有的直接加间接持股；（2）加上本次拟收购的部分，看是否超上限；（3）画出交易后的持股结构图，包括境外的中间层级，以便与审批机关将采用的计算口径对照。监管机关会穿透中间层级认定最终受益人——而且手里的工具越来越有效。很多经由新加坡、香港或英属维尔京群岛控股公司投资的结构，让投资者“忘了”自己在合并计算时仍然是外国投资者。

公众公司、上市公司的外资额度

对上市或公众公司，外资持股上限（外资额度）由公司在章程中自行确定，但不得超过该行业法定的上限；外国投资者的每笔交易都必须在剩余的外资额度之内。现实中不少交易已经签约却无法完成，就是因为外资额度已经“用完”——这个风险完全可以避免：谈判定价之前先查额度，只需要几分钟：查公司章程和已公布的外资持股现状。

收购公众公司/上市公司股份还会触发额外义务：持股超过法定门槛时可能产生公开要约收购义务，以及大股东交易的信息披露义务——这些都有各自的罚则和严格的期限，受国家证券委员会监督。

当公司章程严于法律时

有的企业在章程中把外资持股上限设得比法定上限更低（出于创始股东的战略考虑），或规定外资股东增持须经过特别批准程序。投资者只查法律不读章程，会撞上内部障碍——而修改章程放宽额度，又需要正好是那些现任股东的同意。因此，读目标企业的章程是每笔交易的必经步骤，其重要性不亚于查法规。

设计合规又保住控制权的持股结构

当期望的比例超过上限时，可以考虑的合法方案有：把比例降到上限以下；改用其他投资形式（合作经营合同等）；或选择其他行业/模式——绝不使用规避结构。

示例：一只境外基金想收购一家越南公司60%的股份，而该公司所在行业按专门法规定外资持股上限为49%。即使基金愿意出高价，60%的交易也无法办完手续。合规方案可以是：收购至多49%，剩余部分通过可转债或合作合同安排——或者在49%的范围内谈判实际控制权（董事会席位、对重大事项的一票否决权、反稀释机制），而不是用规避结构去硬拿60%。

这里真正的题目不是“怎么持股最多”，而是“如何在上限范围内实现期望的实际控制权”——这是交易律师的设计工作，要在定价和签约之前完成，因为只要超1%，整笔交易就无法在法律上完成。

红线：绕开持股上限的结构

以下结构都在监管机关的视线之内，必须绝对避免：

• 循环持股：A公司持股B，B再持股A，用账面“稀释”外资比例。
• 变相的表决权委托：通过委托把实际控制权转移给超上限的外国投资者。
• 变相的表决权优先股：设计特殊类别股份，把控制权转给超上限的一方。
• “代持”：用越南公司或个人代持超上限的部分。

这些结构也许能混过最初的登记环节，但会在发生争议时崩塌（法院不保护规避法律的协议）、在监管检查时崩塌，或在投资者想退出、需要证明合法所有权以转让时崩塌。后果不只是被强制减持超限部分，还可能面临处罚并牵连整笔交易。当卖方提出这类“灵活结构”时，正是最需要律师的时候：有依据地说“不”，并提出合法的替代方案。

何时请律师审查

在任何“拟收购比例＋现有持股”接近行业上限的交易中，都应在定价和签约前请律师做持股上限审查。当投资结构经过境外多层中间公司时尤其需要律师：算准合并计算的间接持股、认定最终受益人，并确保自己的计算口径与审批机关将采用的口径一致。

FLAT律师事务所为每笔交易做持股上限审查：按行业确定适用上限，算准直接加间接合并持股，核查外资额度和目标公司章程——给出明确结论，必要时提出合法的重组方案。在交割环节，我们代表客户办理向投资登记机关的申报手续、向企业登记机关办理变更登记，并就信息披露义务提供咨询（公众公司）。交易后的合规管理可参考外国投资者进入越南市场的法律清单。

常见问题