情形：两家国内公司签供货合同，为“稳定”起见以美元计价和付款。争议爆发后，买方以外汇违规为由拒付。问题是：国内合同以美元计价付款真的违规吗？后果在行政、民事，还是两者都有？
根源规则：外汇条例第22条
《外汇条例》28/2005/PL-UBTVQH11（2013年修订，撰写日仍有效）第22条确立了限制在越南境内使用外汇的原则：在越南境内，一切交易、付款、挂牌、广告、报价、定价和合同标价不得使用外币，国家银行允许的情形除外。
请注意范围之广：受禁止的不只是“付款”，两个境内居民之间在合同中以美元标价、定价同样落在禁止区内——即使最后按折算汇率以越南盾划款。许多企业正是在这里理解错误：以为只要走越南盾转账就“合规”了，而缺陷恰恰在价格条款本身。
允许的例外——比多数人想的窄得多
外汇可在特定交易中使用：与非居民的交易、获准提供外汇服务的机构、航空、海运、免税店、特殊区域等领域，以及国家银行具体批准的情形。共同点是：例外依附于特殊主体或领域，而不是“双方同意即可”。
与外国对方的进出口合同是完全不同的情形——那是与非居民的交易，经授权银行进行国际结算是正常的。本文只讨论越南居民之间的国内合同。
后果：行政罚款与民事效力风险
行政上，在越南境内违法使用外汇将按货币银行领域的处罚框架受罚（撰写日主要参照第88/2019/ND-CP号议定），罚款可观并可能附带纠正措施。民事上，美元计价/付款条款有被认定为违反法律禁止性规定的风险（《民法典》91/2015/QH13第123条）——而违约方往往正是拿这一点当拒付的盾牌，于是“图稳定写美元”的人反而搬起石头砸了自己的脚。
真正想稳价的正确做法：以越南盾计价，并加入与透明参考汇率挂钩的价格调整机制（例如付款日国家银行的中心汇率）——经济目的达到了，又不踏入外汇禁区。合同里已有美元条款的，应在争议发生前签署补充协议切换到这一机制。
常见问题
两家国内公司约好美元定价、按越南盾折算付款可以吗？
仍有风险。外汇条例第22条禁止的包括在越南境内以合同外币标价、定价，而不只是付款环节。付款时折算成越南盾，并不能消除价格条款本身的违规。
国内合同用美元付款会被罚多少？
该行为属货币银行领域的行政处罚对象（第88/2019/ND-CP号议定），按行为和交易金额确定。除罚款外，美元条款还带来民法典第123条下的民事效力风险。
在越南什么情形下可以用外币交易？
例外依附于特殊主体和领域：与非居民的交易、获准的外汇服务机构、航空、海运、免税，以及国家银行具体允许的情形。两个居民之间的私下约定不能自创例外。
想获得美元式的价格稳定，应如何起草？
以越南盾计价，并加入与公开透明基准（如国家银行中心汇率）挂钩的调整机制。这样既达到对冲波动的目的，又不违反外汇使用限制。
本文已通过 FLAW AI Legal Council 质量审核