简要回答：不存在”企业被视为无罪”这种情形——企业法人根本不是行贿罪的主体。依据《刑法》第364条第7款可能享受免责的是被迫行贿的个人（例如企业的代表人或员工）——且必须同时满足两个累积条件：（1）被迫行贿；（2）在被发现前主动交代。
简要回答
- 企业（商事法人）：不是行贿罪主体→ 对法人不存在刑事责任免除机制。
- 被迫行贿的个人 + 在被发现前主动交代 → “视为无罪”，并退还用于行贿的全部财物。
- 自愿行贿 + 在被发现前主动交代 → 仅”可以”免除刑事责任（由诉讼机关裁量决定，并非当然），仅退还用于行贿财物的部分或全部。
- 缺少”在被发现前主动交代”这一条件 → 两种机制均不适用。
《刑法》第364条第7款的两种情形
适用文本：135/VBHN-VPQH号合并文本（2025年9月5日）——最新版本，撰写时（2026年10月14日）现行有效。注意：2025年第86/2025/QH15号法律（2025年6月25日通过，2025年7月1日生效）未修改第364条；第7款内容自2017年第12/2017/QH14号法律以来保持稳定。
情形一：被迫 + 主动交代 → “视为无罪”
两个条件必须同时具备：
- 被迫行贿——行贿人处于被动、被胁迫的地位。
- 在被发现前主动交代——在行为被发现之前自行向主管机关报告。
同时满足时，该人”视为无罪”——即法律不将其行为视为构成犯罪——并退还用于行贿的全部财物。
情形二：自愿行贿 + 主动交代 → “可以免除刑事责任”
自愿（非被迫）行贿、但之后在被发现前主动交代的，法律规定较为宽缓：该人“可以”免除刑事责任——这是诉讼机关的裁量权，并非当然结果——且仅退还用于行贿财物的”部分或全部”，不像被迫情形那样当然退还全部。
关键要记住：“在被发现前主动交代”是两种情形都必须具备的条件。行为被发现之后才交代，不再适用该机制。
为什么”企业”不在适用范围内？
这是本话题最容易被误解的法律要点。根据《刑法》第76条，商事法人仅对该条列举的罪名承担刑事责任——共33个罪名，即第188、189、190、191、192、193、194、195、196、200、203、209、210、211、213、216、217、225、226、227、232、234、235、237、238、239、242、243、244、245、246、300条和第324条。
第364条（行贿罪）不在该名单中。直接后果：商事法人不是行贿罪的主体——企业不能因该罪被追究刑事责任，因此也不存在”企业免除刑事责任”或”企业被视为无罪”的说法。
实践中，”企业被迫行贿以获取许可”总是通过具体的人实现的：法定代表人、董事或负责办理许可手续的员工。正是被迫行贿的该个人——而非作为法人的企业——在满足上述两个累积条件时，才可能享受第364条第7款的免责。
“被迫”如何认定？
《刑法》在第364条中没有对”被迫”作出列举式定义。某人是否真正被迫行贿，属于诉讼机关根据每个案件的证据进行评估的事项。
因此，不应凭主观臆断自行定义”被迫”（例如认为”被暗示行贿”也算被迫）。实践中，能否证明被迫，很大程度上取决于证据的保存：短信、录音、邮件、证人，或显示许可程序被故意刁难、除非行贿否则不予办理的痕迹。
企业应注意什么？
- 及早交代是决定性条件：免责机制只在”在被发现前主动交代”时开启。企业一旦发现管理人员、员工在办理许可过程中被迫行贿，应立即咨询律师，评估报告的时机与方式。
- 保存被迫的证据：任何显示被胁迫的痕迹（违法要求、故意刁难手续等），在诉讼机关评估时都具有分量。
- 认准正确主体：所有内部文件、报告都应正确认定免责受益人是被迫行贿的个人，而非作为法人的企业。
- 引用现行文本：引用第364条应依据135/VBHN-VPQH号合并文本（2025年9月5日）；不引用2015年《刑法》原文或旧版合并文本。
常见问题
被迫行贿的企业能被视为无罪吗？
不能。企业法人不是行贿罪主体（第364条不在第76条名单中），不存在”企业被视为无罪”的机制。只有被迫行贿且满足两个累积条件（被迫 + 在被发现前主动交代）的个人，才”视为无罪”。
自愿行贿后自首，能免除责任吗？
仅”可以”免除——这是诉讼机关的裁量决定，并非当然。自愿行贿者也仅退还用于行贿财物的部分或全部，不像被迫情形那样当然退还全部。
法律对”被迫”有具体定义吗？
没有。第364条未对”被迫”作列举式定义；认定属于诉讼机关根据各案证据评估的事项。
引用来源
- 《刑法》——135/VBHN-VPQH号合并文本（2025年9月5日）：第364条第7款、第76条；撰写时（2026年10月14日）现行有效。
- 2025年第86/2025/QH15号法律修订《刑法》（2025年6月25日），2025年7月1日生效——未修改第364条。
企业代表人在办理许可时被迫行贿？ FLAT律师事务所团队提供合法合规的应对方案咨询，评估证据，并陪同客户与主管机关沟通。联系我们：联系我们。
本文仅供一般参考，依据撰写时（2026年10月14日）现行法律，不构成针对具体案件的法律意见。
透明度说明： 本文由FLAT律师事务所AI内容生产系统起草，已经通过内部审核流程中（AI法律委员会质检及所有者批准后发布），尚未经执业律师审阅。
仅供参考，不构成法律建议。内容经 AI Legal Council 质量审核，未经真人律师审核。