申请法院临时措施，与起诉状同时（或诉讼中）提交申请，写明请求的措施（冻结账户、查封财产、禁止处分等）及理由。条件：有理由相信不采取则案件审理或判决执行将遇困难（如对方正在转移资产）。法院自收到合格申请3个工作日内裁定——比等判决快得多。
深入分析
被错误采取措施方可获赔吗？可以——申请人须赔偿错误采取措施造成的损失，法院还可在裁定前要求申请人提供担保。所以别乱撒网：每项措施须与诉求相称且有转移风险的证据。实践中对企业最有效的招是冻结银行账户、查封库存机器——掐住现金流，对方通常主动回来谈。提示：法院与仲裁的临时措施是并行机制——合同选了仲裁的，仲裁庭组成前仍可向法院申请临时措施。
直接法律依据：2015年《民事诉讼法》(92/2015/QH13号)第111–142条
法院在FDI争议中的临时措施的法律核心在于2015年《民事诉讼法》(92/2015/QH13号)第111–142条。 在处理法院在FDI争议中的临时措施时，外国投资者不应比附本国法律，而应以越南法律的这些规定作为一切分析的起点.
2015年《民事诉讼法》(92/2015/QH13号)第111–142条仅在当事人满足全部法定条件时方生效力。 因此，在采取任何涉及法院在FDI争议中的临时措施的步骤之前，投资者应认真核查适用条件并备齐证明文件。
应了解的更广法律背景——法院在FDI争议中的临时措施
2015年《行政诉讼法》(93/2015/QH15号)的相关规定与2015年《民事诉讼法》(92/2015/QH13号)第111–142条共同调整法院在FDI争议中的临时措施。 实践中，律师通常同时援引两组规定，以强化当事人的论证——在法院在FDI争议中的临时措施的背景下。
就法院在FDI争议中的临时措施而言，所援引文件截至2026年10月均现行有效。须更新的一点是：143/2025/QH15号《投资法》（2026年3月1日生效）已取代61/2020/QH14号《投资法》。
法院在FDI争议中的临时措施的实务处理
文件准备在很大程度上决定法院在FDI争议中的临时措施的处理效果。 就法院在FDI争议中的临时措施而言，投资者应收集合同原件、历次修订补充文件、会议纪要、邮件往来及证明各方履约情况的材料. 就法院在FDI争议中的临时措施而言，此阶段缺失关键证据，将削弱后续地位.
在就法院在FDI争议中的临时措施谈判或与主管机关交涉之前，投资者须在内部统一让步底线与备选方案。 派出具有充分决策权的人员参与，是每次会谈取得实质成果的前提——在法院在FDI争议中的临时措施的背景下。
法院在FDI争议中的临时措施的策略宜分步推进：先谈判，再调解或仲裁，其他方式无效时方诉诸法院。 每一阶段都应作为独立方案准备，配备相应的案卷与论证并符合2015年《民事诉讼法》(92/2015/QH13号)第111–142条。
对于法院在FDI争议中的临时措施，一份简单的问题清单事半功倍：列明各争议点、己方立场、对方立场、支持证据与下一步行动。 每周更新，可使整个团队与律师聚焦真正推动案件的事项——在法院在FDI争议中的临时措施的背景下。
常见陷阱——法院在FDI争议中的临时措施
管辖错误——将案件提交给无管辖权的机构——会使法院在FDI争议中的临时措施久拖不决、费用倍增。 行动之前，投资者务必依据2015年《民事诉讼法》(92/2015/QH13号)第111–142条及相关文件确定管辖机关。
对法院在FDI争议中的临时措施最有效的预防措施，是在签约前审查完善争议解决条款。 在处理法院在FDI争议中的临时措施时，关于方式、地点与适用法律的明确条款，可在争议真正发生时节省大量精力.
在处理法院在FDI争议中的临时措施时，管辖与法律适用的判断失误代价高昂。 选错机构或援引错误准据法，可能导致程序推倒重来——在法院在FDI争议中的临时措施的背景下。 行动前务必对照2015年《民事诉讼法》(92/2015/QH13号)第111–142条及相关规定作双重确认。
不可遗漏的事项——法院在FDI争议中的临时措施
- 核对所援引法律法规就法院在FDI争议中的临时措施在适用时点的效力（截至2026年10月）。
- 在法院在FDI争议中的临时措施全程确保内部信息保密。
- 梳理2015年《民事诉讼法》(92/2015/QH13号)第111–142条，确定其对自身具体案件中法院在FDI争议中的临时措施的适用条件。
- 按时间顺序系统整理与法院在FDI争议中的临时措施相关的案卷与证据。
- 建立与法院在FDI争议中的临时措施相关的时效及程序节点跟踪表。
投资者常问的问题
- 外国投资者可以在越南法院起诉吗？
- 我的商事争议归哪个法院管？
- 越南法院对外方当事人有什么证据要求？
- 在越南打商事官司要多久？
联系咨询
FLAT律师事务所为在越外国投资者提供争议解决法律服务：谈判、调解、国内与国际仲裁、法院诉讼、裁决执行及与国家机关的争议。请联系我们，获取针对您具体情况的法律建议。
本文已通过 FLAW AI Legal Council 质量审核
