FDI-LC-2064已经分析了机制：对于超过7.5亿欧元门槛的集团，越南的企业所得税优惠大部分现金价值被QDMTT收回。这一变化的战略后果超出了会计部门：当”税收牌”对最大的投资者群体失效时，FDI竞争转向第二支柱碰不到的因素——投资者和东道国都在重写各自的策略。
税收优惠被中和后，投资者在越南还得到什么？
在有效税率算式之外的优势：（一）劳动力和生产生态系统——成本有竞争力的技术劳动力、围绕科技巨头形成的产业集群和供应商网络、快速扩建工厂的能力；（二）区位和贸易协定——越南的FTA网络（CPTPP、EVFTA、RCEP）使越南原产货物获得关税优惠准入，这个因素第二支柱碰不到，因为那是关税，不是所得税；（三）基础设施和能源——项目所在地的电力质量、港口、物流和绿色能源转型进度，这些是真实的日常运营条件；（四）稳定性和程序速度——政策的可预测性以及许可证、土地清理的时间。对于范围内集团，选址因此重新加权：税收成为”卫生”因素（需要清晰、可预测）而不是决定性因素，运营因素——供应链为首——走到前台。
越南的替代机制：投资支持基金
认识到税收优惠对大投资者逐渐失效，越南设计了税收体系之外的替代工具：投资支持基金，由第182/2024/ND-CP号法令规定（以第107/2023/QH15号决议授权政府建立支持机制为基础），以现金支持优先领域（高技术、半导体、研发、创新）的项目，支持项目包括人力资源培训费用、研发费用、固定资产投资费用和基础设施费用等——按每个计划的标准和条件执行。使这一机制在第二支柱下”存活”的技术要点是：预算现金支持的设计方式不会像税收优惠那样降低GloBE有效税率（政府支持在GloBE计算中的处理方式不同于直接减税），更重要的是，与投资者真实成本挂钩的支持不会像税率差额那样被QDMTT收回。同时，各地方以非现金优惠竞争：工业园区土地租金和基础设施、程序支持、电力供应承诺和按项目订单的劳动培训。
应该与国家重新谈判优惠吗？
必须区分两个层面：法定税收优惠不是谈判对象——优惠税率和免减期由《企业所得税法》和投资文件确定，税务机关无权为每个投资者”商量”一个单独税率，第二支柱也没有协议豁免机制。可以工作的层面是：（一）投资文件中的项目条件——进度、配套基础设施承诺和地方支持，在项目扩张或重组时与投资登记机关和地方政府商谈；（二）获得投资支持基金和行业支持计划——从项目设计阶段起按第182/2024/ND-CP号法令的标准准备档案；（三）集团层面的经济论证——许多集团把”失去的优惠”转化为对具体运营条件（绿色电力、海关程序、培训）的改进要求，放进政策对话中。国际经验表明，其他东道国也在走同样的路：爱尔兰、新加坡、马来西亚和欧盟国家正从减税转向有条件的直接补助、合格可退还税收抵免（在GloBE中被当作收入而非减税的抵免，因此在第二支柱下保住价值）和基础设施支持——第二支柱之后的FDI竞争是生态系统的竞争，不再是税率的逐底竞争。
常见问题
第二支柱使企业所得税优惠失效后，投资者在越南还得到什么？
税率之外的优势：技术劳动力和已形成的生产/供应生态系统、越南的FTA网络（CPTPP、EVFTA、RCEP）带来的出口关税优惠、所在地的基础设施—能源、政策稳定和程序速度。税收成为需要清晰的因素，而不是选址的决定因素。
有替代被中和税收优惠的支持机制吗？
有：第182/2024/ND-CP号法令的投资支持基金，以现金支持优先项目（高技术、半导体、研发）的培训、研发、固定资产和基础设施等项目。作为与真实成本挂钩的预算支持，其价值不会像税率差额那样被QDMTT收回；再加上地方的非现金优惠（土地、基础设施、程序）。
应该与国家重新谈判投资优惠吗？
法定税率不能谈判（由法律确定，没有逐案议价权）。可以工作的是：与投资机关和地方商谈项目条件和配套支持、投资支持基金档案、以及运营条件（电力、海关、培训）的对话。
其他国家如何处理这个问题？
同样的方向转变：从减税转向有条件的直接补助、合格可退还税收抵免（在GloBE中按收入处理）和基础设施/生态系统支持——爱尔兰、新加坡、马来西亚和许多欧盟国家都是这个模式。
本文已通过 FLAW AI Legal Council 质量审核