《全球最低税》（GMT）把东南亚的税收优惠竞赛变成了一盘新棋：当每个大集团都必须在某个地方至少缴15%时，问题不再是哪个国家税率最低，而是哪个国家收走补足税、又以税外什么东西回馈投资者。越南的回答是一对组合——在国内征收补足税、同时设立现金型支持基金；东盟各国各有各的答法。本文对比这些应对方式，及其对适用集团选址决策的直接后果，帮助投资者在旧比较表失效后重建评分逻辑。
简要回答
越南依第107/2023/QH15号决议和第236/2025/ND-CP号议定适用国内最低补足税，该议定自2025年10月15日起生效，对合并收入达到全球门槛7.5亿欧元的集团设15%的税率下限。越南的标志性动作是第182/2024/ND-CP号议定设立的投资支持基金，用预算资金为高科技企业和适用《全球最低税》（GMT）的企业分担培训、研发和固定资产成本。新加坡和马来西亚也已出台类似的国内补足机制，泰国和印度尼西亚则处于不同的完善阶段；竞争因此从税率转向税外支持的质量和许可速度。
越南的机制：在国内收走补足部分，再用现金支持回去
《国内合格补足税》（QDMTT）的逻辑很直接：如果越南项目享受的优惠把实际税率拉到15%以下，差额总要在某处被征收——要么按国内机制在越南征收，要么按收入计入规则在母公司所在国征收。第107/2023/QH15号决议选择在越南征收，第236/2025/ND-CP号议定细化了补足税的申报和缴纳，自2025年10月15日起生效。与此同时，第182/2024/ND-CP号议定设立的投资支持基金，允许国家为高科技企业、研发中心和适用全球最低税的企业，按合格成本给予现金分担。从经济上看，投资者不再保留15%以下的税收利益，但可以获得与真实成本挂钩的支持；从法律上看，《企业所得税法》第67/2025/QH15号中的优惠对最低税范围外的项目——即大多数中型企业——仍保全全部价值。
| 国家 | 国内补足机制 | 标志性抵偿工具 |
|---|---|---|
| 越南 | 按第107/2023/QH15号决议和第236/2025/ND-CP号议定适用，2025年10月15日生效 | 第182/2024/ND-CP号议定的投资支持基金，按成本项现金支持 |
| 新加坡 | 已按全球框架为大型集团出台国内补足税 | 面向高价值活动的补助和可退还抵免安排 |
| 马来西亚 | 已公布按全球框架适用最低税的路线图 | 经促进机构谈判的项目制优惠和优先行业支持 |
| 泰国 | 国内补足机制正在完善 | 投资促进机构正在设计替代免税期的支持包 |
| 印度尼西亚 | 框架处于早期完善阶段 | 先锋行业免税期对范围外项目继续适用 |
东盟的应对：同一个税收下限，四种抵偿方式
新加坡立法速度最快，并用现有的研发、创新和区域总部补助生态留住集团，接受传统税收优势被收窄。马来西亚把应对与新产业政策绑定，优先高价值行业，以投资促进机构为项目支持包的谈判窗口。泰国几十年来以促进机构的免税期为主要武器，受冲击最直接，正在设计税外支持包来替代被15%下限侵蚀的价值。印度尼西亚推进较慢，继续以先锋行业免税期作为与未达全球收入门槛项目竞争的工具。共同图景是：没有哪个国家停止了竞争，它们只是把武器从税率换成了现金、基础设施和许可速度。对投资者来说，看懂这层转换，比记住任何一张旧税率表都重要。
对大型集团选址决策的后果
对适用集团而言，选址比较模型有三点必须重写。第一，在任何已实行补足税的东盟国家，下限以下的税收优惠不再是现金优势；剩余价值在税外支持，而各国支持在条件、支付时间和法律确定性上差异很大。第二，最低税申报新增了一个全球合规层：各国数据必须在子公司和母公司之间勾稽一致，因此项目所在地的税务咨询质量本身成为选址标准。第三，对范围外的项目——集团合并收入未达门槛——越南的传统优惠，如10%税率15年、免税4年、减半9年，保全全部现金价值，使越南在中型企业和卫星供应商分段中依然极具竞争力，这也是旧比较框架在该分段仍然有效的理由。
董事会层面的三个必答问题
在把全球最低税纳入选址决策之前，董事会层面有三个问题必须先有书面答案。第一，集团究竟在不在适用范围内：这取决于合并收入口径和各辖区的实施细则，不能由单个子公司的财务人员自行判断，应由集团税务团队出具正式意见，并注明判断所依据的收入年度。第二，如果在范围内，各候选地点的税后现金流应在同一模型中重算：把补足税、支持基金或其他国家的抵偿工具、申报合规成本三项同时放入，旧模型里任何低于15%的优惠假设都要清零重估。第三，支持类工具的可得性要经过当地顾问的书面确认：支持基金和抵偿安排大多附带对象、成本类型和申请时限条件，口头介绍不能作为董事会决策依据。
把这三个问题答完之后，选址讨论的性质会发生变化：谈判桌上最重要的筹码从税率变成了支持包的确定性和落地速度，法务和税务团队在交易结构中的权重明显上升。对越南而言，这其实是一个相对有利的变化，因为其传统短板——优惠谈判不透明——在新框架下被成文的支持机制部分弥补，而其基础设施、人力和市场增长等长板并未被最低税触及。集团若能提前一年完成上述三项书面工作，就能在各国细则陆续落地的窗口期里，抢在竞争对手之前锁定支持条件。
风险与实务提示
第一，投资支持基金的支持不是自动权利：企业须属适用对象、成本须合格、档案须通过评审；在拿到批准文件之前，不应把支持当作确定项计入财务模型。第二，第236/2025/ND-CP号议定的适用时间和申报指引在头几个期间需要持续跟踪，因为补足税申报实务在每个东盟国家都是新的。第三，多层中间控股的集团结构需要全面复核：最低税按国家合并口径计算，旧的税务优化结构可能产生意料之外的差额。第四，《投资法》第143/2025/QH15号中的投资保障并不豁免全球最低税，因为后者是由第107/2023/QH15号决议单独成文的国际承诺，两者在谈判桌上不能混为一谈。
行动清单
- 确认集团合并收入是否达到全球最低税的适用门槛。
- 为越南项目建模第236/2025/ND-CP号议定补足税之后的实际税率。
- 把每项计划成本与第182/2024/ND-CP号议定投资支持基金的资格逐项核对。
- 按支付时间和法律确定性比较东盟各国的税外支持包，而不是比项目名称。
- 若项目在最低税范围之外，完整保留传统税收优惠的分析。
- 从第一个期间起，在越南公司和母公司之间建立一致的申报数据流程。
常见问题
东盟各国如何应对全球最低税？
各国方向一致：出台或完善国内补足机制，把15%以下的差额在本国征收，而不是让母公司所在国收走。差别在速度和抵偿工具：新加坡快且用现有补助，马来西亚与产业政策绑定，泰国正在重构促进机构的支持包，印度尼西亚较慢且仍倚重范围外项目的免税期，越南则把第236/2025/ND-CP号议定与现金型投资支持基金配成一对。判断一国应对质量，应看其补足机制的确定性和抵偿工具的可得性。
哪个国家的抵偿政策对投资者最好？
没有对所有项目都成立的答案，因为抵偿是按成本类型设计的。在越南培训、研发和固定资产支出大的企业，可以明显受益于第182/2024/ND-CP号议定的投资支持基金。设区域总部和研发中心的集团，往往觉得新加坡的支持包更合身。正确的打分方式是列清每个国家愿意支持的成本项，连同条件和支付时间，而不是比较计划名称是否响亮。
这对我的选址决策有何影响？
如果您的集团在适用范围内，就把下限以下的税收优惠从比较表里划掉，改用税外支持、基础设施、人才和手续速度重新打分——国家排序可能与旧表完全不同。如果您的集团在范围之外，最低税碰不到您的项目，越南10%税率15年等传统优惠仍是完整的现金优势。确认自己属于哪一类，是所有比较之前的第一步分析。
FLAT律师事务所与投资者同行
FLAT律师事务所帮助适用《全球最低税》（GMT）的集团测算越南影响：第107/2023/QH15号决议和第236/2025/ND-CP号议定项下的补足税义务、第182/2024/ND-CP号议定投资支持基金的资格，以及《企业所得税法》第67/2025/QH15号项下仍保全价值的传统优惠。请把集团结构和项目成本计划发给我们，在锁定选址之前获取税收与支持的双层分析。
本文已通过 FLAW AI Legal Council 质量审核
