当已建成工程暴露出缺陷时，问题不是“这是谁做的”，而是“错误产生于哪个环节”：图纸画错了、照着正确的图纸施工却做错了，还是业主自身的要求本身就错了。三种答案对应三个完全不同的钱袋。
法律依据
- 《建筑法》第50/2014/QH13号（经第62/2020/QH14号法律修订）
- 《民法典》第91/2015/QH13号
错误的分类：三个来源、三个责任主体
来源一——纯设计错误：计算错误、所选方案不适合地质/荷载条件、图纸之间相互矛盾以致照图施工仍会产生缺陷。责任由设计顾问依咨询合同和《建筑法》第50/2014/QH13号承担。来源二——施工偏离设计：承包商未按正确图纸施工；责任在承包商。来源三——业主变更：材料、功能变更或削减项目造成技术后果；责任回到业主。大多数实际案件是混合型的——设计细节缺失加上承包商自行“发挥”而不是发问——此时通过鉴定结论按贡献比例分摊责任。
承包商发现设计问题时的义务
承包商不能明知设计明显错误却沉默施工，然后把责任完全推给设计：根据建筑合同惯例与诚信原则，承包商在施工中发现设计文件有错误或矛盾时，有义务通知业主/顾问。已书面通知却仍被指示按旧设计施工的，承包商几乎受到完全保护；反之，一声不吭继续施工，即使根源错误在图纸，承包商也要分担一部分责任。
索赔：损失包括什么、先向谁追
典型损失包括：缺陷部分的拆除与重建费用、重新设计费用、连带的工期延误损失，以及鉴定费用。业主通常沿其合同链索赔：依咨询合同向设计顾问索赔（并涉及顾问的职业责任保险，如有），就施工错误部分向承包商索赔。须注意咨询合同中的责任上限（许多合同将顾问责任限制在咨询费或其倍数）——这些条款对实际回收金额的决定作用甚至超过过错结论，也是下一个项目谈咨询合同时的昂贵教训。
flaw.vn相关文章（编号EXP-1790）介绍了本主题的一般框架——本文仅处理标题所限定的具体角度。
常见问题
设计错误造成损害由谁承担？
通过工程质量鉴定：鉴定机构对照设计文件、竣工图和现状，确定错误位于设计、偏离设计的施工，还是业主的变更。这三个来源对应三个不同的责任主体，混合型案件按鉴定结论分摊比例。
设计顾问有责任保险吗？
要承担一部分。承包商在施工中发现设计文件有明显错误/矛盾时，有义务通知。已书面通知却仍被指示按旧设计施工的，承包商受到保护；默不作声继续施工的，即使根本错误在设计，也要分担一部分责任。
承包商发现设计错误必须报告吗？
可索赔的项目包括：缺陷部分的拆除与重建费用、重新设计与审查费用、因修复工程造成的工期延误损失，以及鉴定费用。实际回收还取决于咨询合同中的责任上限和设计顾问的职业责任保险——发现错误时应立即核查这两项。
起诉要求设计错误赔偿？
档案包括：设计咨询合同与施工合同、各版本设计文件与竣工图、各阶段验收记录、承包商发出的设计错误通知（如有）、原因鉴定结论，以及修复费用凭证。这条档案链使过错与金钱能够客观分配，而不是情绪化争吵。
本文已通过 FLAW AI Legal Council 质量审核