越南合同中的责任限制条款

什么是责任限制，为什么必须从一开始谈判

责任限制是当事人就一方违约时所承担责任的最大范围达成的约定。与其让赔偿金额在事故发生后完全确定（伴随着证明损害的所有不确定性），不如由当事人事先设定责任的“上限”和“下限”。

该条款的实际价值在具有传导风险的合同中体现得最明显：一批货物迟交可能导致对方失去与第三方的大额合同；一个软件缺陷可能使整条生产线停摆。责任限制条款为双方带来可预测性：服务提供方知道最大风险敞口以定价和购买保险；买方知道受保护的范围以决定是否需要额外防范措施。

关键点：该条款只有在合同签署前谈判并确认才能发挥作用。事故发生后，没有一方会同意限制对方的责任。

法律框架：法律允许限制到什么程度？

越南法律尊重当事人在确定违约责任方面的意思自治，但设定了一定界限：

• 由当事人约定的违约金（《2015年民法典》第418条）：违约金数额由当事人约定，相关法律另有规定的除外。当事人可以约定违约方只承担违约金，或既承担违约金又赔偿损失——如只约定违约金而无其他约定，违约方只承担违约金。
• 商事中的8%违约金上限（《2005年商法》第301条）：违反合同义务的违约金不得超过被违反合同义务部分价值的8%。这是按外国范本起草的合同最常违反的一点——国际范本通常不知道这一上限。
• 损害赔偿（《2015年民法典》第419条；《2005年商法》第302–304条）：违约方赔偿实际、直接的损失以及守约方若无违约本应获得的直接利益。正是这一证明损害的要求，使当事人希望事先约定上限。
• 违约金与损害赔偿的关系（《2005年商法》第307条）：约定违约金的，守约方有权同时适用违约金和损害赔偿，法律另有规定的除外。设计条款时必须从两种制裁计算总责任，而不能只看每一项。

常用的责任限制技术

在实际谈判中，责任限制通过以下一种或组合技术来设计：

• 按合同价值的绝对上限：例如“乙方的总责任不超过合同总价值的100%”或更低比例如50%、30%。这是最常用的技术，因其简单、易计算。
• 按每次事件或每年设限：不设整个合同的统一上限，而是为每次违约事件设限，或按合同年度设累计上限。该技术适用于框架合同、有多个独立履行批次的长期服务合同。
• 排除间接损害和后果性损害：当事人约定排除对非因违约直接产生的损害的责任——例如第三方合同的利润损失、商誉损害、机会成本。
• 按义务类型设限：对不同义务组适用不同上限——例如迟延适用低上限，质量违约适用较高上限。
• 免赔额（deductible）：违约方仅对超过一定门槛的损害承担责任——类似保险中的免赔机制。该技术有助于过滤琐碎索赔，聚焦重大违约。

上述技术可以在一个总体条款中组合使用。关键是措辞必须精确：“总责任”是否包括违约金、“间接损害”如何定义、上限适用于每一方还是双方。

罚则与赔偿机制与限制的配套设计

责任限制条款并非独立存在——必须与违约金和损害赔偿机制配套设计：

• 明确是否同时适用：根据《2015年民法典》第418条第3款，要既罚又赔必须明确约定。如合同只写违约金数额而对赔偿保持沉默，违约方只承担违约金。
• 上限是否包括违约金：限制条款应写明最高总责任包括违约金和损害赔偿，还是仅适用于损害赔偿。如未写明，事故发生时双方将就总额计算发生争议。
• 扣除已支付款项：规定抵扣机制——例如已支付的违约金从损害赔偿总额中扣除——避免违约方就同一损害重复支付。

完整的条款结构通常包括三层：（1）针对具体行为的违约金（在法律允许的上限内）；（2）按实际证明的损害赔偿；（3）全部责任的总上限。三层必须写得相互不矛盾。

难以限制的情形：需要谨慎的边界

并非所有责任都可以通过约定限制。起草限制条款时，企业应对以下边界保持谨慎：

• 故意行为或欺诈：法律不允许一方约定免除自己故意造成损害的责任。限制条款应理解为适用于履行过程中的过失、疏忽违约。
• 违反合同基本义务：如违约方未履行合同订立所要达到的核心义务（例如承包商不施工、供应商不交货），援引限制条款只赔偿一小部分可能受到挑战。
• 对消费者的责任：消费者保护法通常限制企业约定责任限制的能力。
• 法定责任不得约定排除：某些责任是法律强制规定的（例如某些领域的产品安全责任）——排除这些责任的约定有无效风险。

安全的做法是：在限制条款中明确不适用上限的除外范围——即上限不适用的情形。

与补偿条款和保险的关系

责任限制通常与两个配套机制同行——补偿条款（indemnity）和保险——三者需要配套设计：

• 补偿条款：是一方承诺补偿另一方因特定事件（如侵犯知识产权）产生的损失。关键问题：补偿义务是否受一般责任上限约束，还是例外？必须明确写明。
• 保险：合同中的责任上限应与各方的保险范围一并考虑。企业应要求对方提供有效保险的证明作为合同条件。
• 适用顺序：事故发生时，通常的处理顺序是：保险先赔付（如有），然后对剩余部分适用补偿和责任限制条款。在合同中明确该顺序有助于避免就谁先赔付发生争议。

与外国对方谈判责任限制

与外国对方打交道时，责任限制条款通常更复杂，因法律体系和惯例不同：

• 适用法律：限制条款的允许程度取决于合同的准据法。一项在英国法下完全有效的条款在适用越南法时可能遇到问题——特别是《2005年商法》第301条的8%违约金上限。
• 语言：“consequential damages”、“indirect losses”等术语在越南法中没有完全对应的概念。双语合同应明确定义这些术语。
• 国际标准：EPC、FIDIC合同通常按国际标准设有责任限制机制。在越南适用时，需审查确保这些条款不与越南法的强制性规定冲突——特别是在有国有因素或招投标的项目中。
• 争议解决机制：限制条款只有在争议解决机构认可时才有意义。仲裁协议（如VIAC或国际仲裁）必须写得足够明确，使仲裁庭在计算责任时有依据适用限制条款。

起草责任限制条款的常见错误

• 只限制单方：条款只限制一方的责任而不限制另一方——造成可能因公平性受到挑战的不平衡。
• 上限与实际风险不相称：上限过低使条款失去对守约方的保护意义，过高则责任方无法接受。
• 忘记定义术语：使用“间接损害”、“总责任”等词组而不定义——各方理解不一，争议不可避免。
• 条款之间矛盾：限制条款说上限为合同价值的50%，但另一章的补偿条款却规定全额补偿不设限。
• 照搬外国范本：如前所述，国际范本没有考虑8%违约金上限和越南法的特殊规定。所有外国范本在使用前都必须审查调整。

常见问题

相关链接