简短回答：可以索赔。在并购谈判中签署的保密协议（NDA）是一份独立合同——交易失败并不导致保密协议失效（2015年《民法典》第91/2015/QH13号第385、400、401条）。索赔依据包括违约金（第418条，如保密协议有违约金条款——无需证明实际损失）和损害赔偿（第360、419条）。实践中最难的一环是损失的证明与量化：越南法院通常只认可有凭证的实际损失。
1. 交易失败会导致保密协议失效吗？
不会。并购谈判中签署的保密协议符合2015年《民法典》第385条和第400条规定的合同全部要件，并依第401条生效——其效力独立于交易结果。交易未成功不是终止保密义务的理由，除非保密协议本身另有约定（谨慎起草的协议不会留下这种漏洞）。
通行做法是“存续”条款（survival）：保密义务自签署之日或谈判结束之日起延续3–5年，某些义务（如不得使用商业秘密）甚至可以无限期延续。审查保密协议时，卖方应先核查该条款再讨论违约问题。
2. 没有书面保密协议：仍有”法定安全网”
即使双方未签署保密协议，2015年《民法典》第387条仍规定了法定义务：
- 第387条第2款：在合同缔结过程中接收信息的一方负有保密义务，不得将信息用于自身目的。
- 第387条第3款：违反该义务并造成损失的，应当赔偿。
但这张”安全网”比精心起草的保密协议窄得多：法定”秘密信息”的范围更难证明，没有违约金条款可供快速索赔，商业秘密的定义还须对照《知识产权法》（经第131/2025/QH15号法律修订，自2026年4月1日起施行，合并文本67/VBHN-VPQH）。书面保密协议始终是更强的工具。
3. 索赔的法律依据
（一）违约金——《民法典》第418条。如保密协议有违约金条款，受害方主张违约金无需证明实际损失。这是实践中最快、最有效的救济方式，因为它绕开了损失证明的瓶颈。
（二）损害赔偿——第360条和第419条。赔偿范围包括有凭证的实际物质损失（财产损失、制止和补救费用、实际丧失或减少的收入）以及若无违约行为本可获得的利益（第419条第2款）。注意：法人不能主张精神损害赔偿。
两种救济可以同时主张，除非保密协议约定违约金是唯一救济——因此起草保密协议时措辞须谨慎，避免无意中限制己方的索赔权利。
4. “8%上限”陷阱：并非总能适用
2005年《商法》第301条将违约金上限设定为被违反合同义务价值的8%——但仅适用于被认定为《商法》调整的商事合同的保密协议。并购谈判中的独立保密协议完全可能不被认定为商事合同；此时适用《民法典》，违约金数额由双方自行约定，不受8%上限约束。
法律分析必须同时说明两种可能性，不得作绝对化断言。起草保密协议时，建议明确违约金条款的法律适用依据，以免日后争议。
5. 金钱之外的其他救济
- 临时紧急措施：请求法院或仲裁庭禁止违约方继续披露或使用信息（依据2015年《民事诉讼法》和2010年《商事仲裁法》）——在损失持续扩大时至关重要。
- 不正当竞争：未经许可披露、使用经营中的秘密信息的行为，被2018年《竞争法》第45.1条禁止。
- 侵犯商业秘密：依据《知识产权法》处理（引用前须对照合并文本67/VBHN-VPQH核实具体条款编号）。
- 刑事责任：仅在特殊情形下依《刑法》追究，不是常规手段。
- 如保密协议涉及个人数据，还须考虑第91/2025/QH15号《个人数据保护法》（2026年1月1日起施行）。
6. 证明瓶颈与卖方清单
要获得赔偿，受害方必须证明五个要件：（一）信息属于保密范围；（二）存在未经授权的披露或使用行为；（三）实际损失；（四）行为与损失之间的因果关系；（五）违约方的过错。其中损失的量化最难：”丧失的并购机会”或”交易价值贬损”在没有明确公开先例的情况下很难被法院接受——本文对此不作肯定性断言。
卖方在开放资料库前的清单：对保密信息的定义要宽泛且具体（包括口头信息、分析、笔记）；3–5年存续条款；具有实质威慑力的违约金条款；禁止将信息用于竞争目的；谈判结束时返还或销毁资料的义务；以及选择仲裁或法院解决争议的条款。需要防范的典型情形：买方在尽职调查后退出交易，随后利用资料库数据推出竞争产品。
7. 诉讼时效与管辖机构
损害赔偿请求的诉讼时效为3年（2015年《民法典》第429条）。争议解决机构依保密协议约定：有仲裁条款的提交仲裁；没有的向有管辖权的法院起诉。
常见问题
只有口头保密约定、没有签署保密协议，能索赔吗？仍可依据《民法典》第387条第2、3款主张，但保密信息范围更难证明，且没有违约金条款可供快速索赔。
保密协议中的违约金受8%上限约束吗？仅当保密协议被认定为《商法》调整的商事合同时（第301条）。并购谈判中的独立保密协议可能适用《民法典》，违约金由双方自行约定。
交易失败后保密义务还延续多久？依保密协议中的存续条款——通行做法为3–5年；如协议未明确，争议将复杂得多。
怀疑对方在并购谈判破裂后违反保密协议，或需要在开放资料库前审查保密条款？欢迎通过联系页面联系 FLAT Law Firm 获取支持。
本文信息仅供参考，不构成法律意见。
本文法律内容经 FLAW AI Legal Council审核并提交所有人批准后发布；并非执业律师意见，不能替代针对具体案件的法律咨询。