进入越南的韩国投资者本能地想把仲裁放在首尔，越方则想留在VIAC——这条仲裁条款的谈判比看上去重要得多，因为仲裁地决定语言、费用、速度和之后的执行路径。本文专门针对韩—越投资关系比较VIAC与KCAB，并与同系列的其他配对划清边界。
法律依据
越南一侧的法律基础是第十二届国会的第54/2010/QH12号《商事仲裁法》，允许当事人选择仲裁机构、仲裁地、语言和适用法律。VIAC——越南国际仲裁中心——依自身程序规则运行，仲裁员名单包括外国专家。韩国一侧，KCAB International是大韩商事仲裁院在首尔的国际部门，依专门的国际仲裁规则运行，是韩国企业熟悉的地址。
越南和韩国均为1958年《纽约公约》的成员——越南自1995年起加入——因此两地的裁决原则上可经法院承认程序在对方国家执行；在越南，该程序位于第92/2015/QH13号《民事诉讼法典》第423条起。
适用分析
对锚定在越南资产和经营上的争议，VIAC的优势是近：证据、证人和需要保全的资产都在越南；费用显著低于境外程序；VIAC裁决在国内直接执行，无需外国裁决承认环节。其常被提及的弱点是：处理复杂多法域投资争议的纵深不及最大的几家中心，且韩方有主场顾虑。
KCAB的优势在韩国企业的熟悉度、首尔的国际庭审设施和在韩国投资者眼中的中立性。但若执行资产在越南，KCAB裁决仍须经越南法院承认，受《纽约公约》和《民事诉讼法典》拒绝事由的约束——多一层时间和程序风险，而选择VIAC则没有。首尔的仲裁和律师费用在同规模争议上也高于越南水平。
行动建议
谈判时不要只定中心名称：同时锁定仲裁地、语言、仲裁员人数、合同适用法律，以及在越南申请紧急保全措施的途径。当执行资产主要在越南时，常见结构是VIAC加中立第三仲裁员和英语语言——既回应主场顾虑，又不放弃执行优势。
仲裁地选择系列还包括已发布的EXP-3219（与菲律宾PDRCI比较）和本轮WAVE-ASSIGN中的EXP-3211（与中国CIETAC/BAC比较）；每篇只处理自己的配对并相互引证，使投资者按对手国籍看到完整的选项集。
常见问题
VIAC与KCAB在投资争议中的优劣势？
VIAC强在费用、与越南证据和资产的近距离，以及其裁决在国内的直接执行；弱在处理复杂国际投资争议的纵深和韩方的中立感知。KCAB强在国际经验、首尔庭审设施和韩国企业的信任；弱在需要在越南执行的裁决须经过承认程序，且韩国的总程序费用更高。对资产和经营都在越南的FDI争议，实务天平通常倾向于VIAC加中立仲裁员机制。
各地仲裁的费用和时间？
没有固定数字，因为费用随争议金额和各中心的收费表而变，但按相对尺度：把仲裁费、行政费、差旅、翻译和外国律师都算上，在VIAC仲裁通常显著便宜于在首尔进行。在时间上，两地的普通国际仲裁都大约一年出裁决，尚不含裁决须带到对方国家时的承认和执行时间——这额外的一层只在执行资产在越南而选择KCAB时产生。
各国仲裁裁决的执行（《纽约公约》）？
两国均为1958年《纽约公约》成员，因此VIAC裁决可在韩国申请承认和执行，KCAB裁决可在越南申请，由执行地法院办理。在越南，外国仲裁裁决的承认由第92/2015/QH13号《民事诉讼法典》第423条起规制；法院只能以公约的狭窄事由拒绝，如仲裁协议无效、根本程序瑕疵或违反公共秩序。VIAC裁决在越南不需要这一程序——这正是把仲裁地放在资产所在地结构性优势所在。
与泰国合作伙伴合同的示范仲裁条款？建议就外国法细节咨询当地律师。
示范条款需要六个要素：所选仲裁机构；仲裁地；程序语言；仲裁员人数及中立首席仲裁员的指定方式；合同适用法律；以及裁决为终局并可执行的声明。尽管本系列的canon问题以泰国伙伴为通用模板，起草原则对本文配对中的韩国伙伴合同原样适用：对韩国对手，需要额外锁定的是英语语言和在越南的紧急措施途径。在为具体交易定稿条款前，应向韩国当地律师核对外国法细节。
本文已通过 FLAW AI Legal Council 质量审核