从中国进口原材料存在特殊的质量风险：地理距离远、标准差异大，且货物只有抵达越南港口后才能实物检验。本文聚焦针对中国货源特点的质量控制条款——从在中国装运前检验，到与检验证书挂钩的付款安排。
1. 质量标准：用技术规格＋封样锁定
- 在合同附件中载明详细技术规格：成分、公差、理化指标。
- 对照越南适用的 TCVN/QCVN 标准——符合中国标准的原材料未必符合越南标准。
- 封样（sealed sample）由双方共同封存，交独立第三方保管——质量争议的比对依据。
2. 在中国装运前检验：最重要的条款
由于货物经海运才到买方手中，在中国的装运前检验（pre-shipment inspection）是主要防线：
- 指定独立的国际检验机构（SGS、必维或同等机构）——不得由供应商自行检验。
- 明确检验范围：数量、质量、包装、唛头及装箱监装。
- 检验费用由谁承担——惯例：买方承担常规检验费；货物不合格时的复检费由供应商承担。
- 法律后果：检验不合格 → 买方有权拒绝装运、要求更换或取消该批货物，不构成违约。
3. 到港验收与索赔期限
- 约定在货物到港后一定期限内在到货港（或买方仓库）验收。
- 质量索赔期限宜短于法定时限以促使快速处理——但须与取样、检测流程相匹配、可操作。
- 货物不符的一般索赔期限见《商法》（2005年）第 318 条（合同无约定时适用）；买方检验与通知义务见 CISG 第 38、39、40 条（最长自交货起 2 年）。
- 索赔依据：货物与合同不符（《商法》第 39、40 条）。
4. 质量违约的制裁
- 违约金：最高为被违反义务部分价值的 8%（《商法》第 301 条）。
- 损害赔偿：按《商法》第 302–307 条（实际、可证明的损失）。
- 买方的选择权：拒收、要求修理、更换或减价（《商法》第 40、44 条）。
5. 与检验挂钩的付款：信用证要求检验证书
- 采用信用证时，将独立机构的检验证书（inspection certificate）列入交单单据——银行仅凭合格证书付款。
- 采用延期电汇时，保留部分价款（retention）至到港验收合格。
- 避免在中国检验结果出来前支付 100% 货款。
6. 国际贸易术语与风险划分
- FOB：货物越过中国港口船舷时风险转移给买方——买方应自行投保并管控运输环节。
- CIF：中国供应商负责运费和保险至越南港口——但质量风险仍需单独的检验条款，因为海运保险不保”质量不合格”。
- 在合同中明确风险转移点和投保责任。
7. 准据法与争议解决
- CISG 自动适用于越南与中国企业之间的货物买卖合同（两国均为成员国；越南 2015 年 12 月 18 日加入，2017 年 1 月 1 日生效）——除非双方约定排除。
- 建议在合同中明确：适用 CISG 还是国内法（越南法/中国法），避免争议时扯皮。
- 争议解决建议选择仲裁（VIAC、SIAC、HKIAC）而非诉讼——外国仲裁裁决依《纽约公约》更易执行。
8. 第 2 组商品：进口商的国家检验义务
- 属于第 2 组商品目录（可能不安全）的原材料，须按第 74/2018/ND-CP 号法令（修订第 132/2008/ND-CP 号法令）在通关前办理国家质量检验登记。
- 越南进口商承担全部合规责任——不能因缺检验登记被扣港而归咎于中国供应商。
- 在合同中要求供应商提供质量证书、原产地证（C/O）以备检验手续。
常见问题
问：只凭中国供应商提供的质量证书够吗？
答：不够。供应商证书是单方文件；大额货批务必要求独立机构（SGS/必维）在中国装运前检验。
问：CISG 对中越合同是强制适用吗？
答：双方营业地均在成员国且未排除时自动适用。如欲排除，合同须明确写明排除 CISG。
问：到港才发现质量不合格，谁承担？
答：看合同条款：若装运前检验合格但到货不合格，买方须证明损坏发生在检验之后（运输、仓储环节）。这正是国际贸易术语＋保险必须与质量条款配套的原因。
法律依据
- 《商法》（2005年）第 39、40、44、300–312、318 条——thuvienphapluat.vn
- CISG——1980 年《维也纳国际货物销售公约》（越南 2015 年 12 月 18 日加入，2017 年 1 月 1 日生效）第 35、38、39、40 条
- 第 74/2018/ND-CP 号法令（修订第 132/2008/ND-CP 号法令）——第 2 组商品国家质量检验——thuvienphapluat.vn
本文仅提供一般法律信息，不构成针对具体案件的法律意见。内容将在发布前经AI法律顾问团审核，而非真人律师。
联系 FLAT 律师事务所
如贵公司从中国进口原材料，需要起草或审查合同中的质量控制、检验与付款条款，请联系我们的律师团队：联系我们。
相关文章
本文法律内容经 FLAT 的 FLAW AI Legal Council 审查并呈请所有人批准；并非执业律师意见，亦不能替代针对具体案件的法律意见。