电商平台因与买家的争议暂扣卖家结算款是日常运营事件，但对外资企业而言，它引出两个独立的法律问题：通过什么机制申诉暂扣、尚未收到的收入应在哪个期间申报纳税。本文将这两个问题与”没收到钱就不用纳税”的常见误解区分开来。
法律依据
平台暂扣是合同关系，不是行政决定
平台暂扣卖家结算款源于入驻协议和平台争议处理政策，而非任何国家机关的决定。《电子商务法》第122/2025/QH15号（2026年7月1日起生效）以及替代第52/2013/ND-CP号议定的第248/2026/ND-CP号议定，强化了平台经营者关于交易条件透明、受理并处理卖家和买家反馈与投诉的义务。因此企业按三个层级申诉：第一层是平台内部申诉机制，附交货证据和买家确认；第二层是当平台不处理或处理违反承诺时，向电子商务主管部门（工贸部）反映；第三层是按与平台的协议约定向法院起诉或申请仲裁。
需要区分的一点是：平台按第117/2025/ND-CP号议定为卖家代扣代缴税款，仅适用于在平台上销售的经营户和个人。外资企业不属于被平台扣缴这两项税款的范围；因争议被暂扣的款项是企业的商业应收款项，企业的申报义务不取决于平台是否已经放款。
收入与税收的确认时点不等现金
根据通过第200/2014/TT-BTC号通知适用的越南会计准则，销售收入在企业已将货物所有权上的主要风险和报酬转移给买方、不再保留管理权或控制权时确认——与平台是否已把钱汇入企业账户无关。增值税纳税义务依《增值税法》第48/2024/QH15号，在货物所有权或使用权转移时点或开具发票时点（以先到者为准）发生。被暂扣的款项作为对平台的应收款跟踪，不是推迟申报期间的理由。
现行税收征管法律没有允许企业仅因收入尚未收到而自行递延纳税的机制。依《税收征管法》第108/2025/QH15号延长纳税期限，仅适用于法定情形，如自然灾害、火灾、意外事故造成的损害，或经有权机关批准的其他特殊困难——通过平台与买家的普通商业争议不在此列。正确处理方式是按正确期间申报，仅在交易确实取消、货物退回或平台确认暂扣为最终扣款时，通过调整发票按发票规定处理。
适用分析
最大的实务风险在于三套数据之间的差额：已开票收入、平台对账报告收入和实际到账现金。暂扣时间拉长时，企业仍须就已申报收入纳税而现金被锁定——这是要用授信额度或与平台谈判的暂扣条款解决的营运资金问题，不是税务机关能回答的问题。企业应每月进行三方对账（订单—发票—暂扣金额及暂扣理由），使税务检查时，对平台的应收款能用争议档案解释，而不是被怀疑为账外收入。
在合同层面，多数企业以点击接受方式接受平台条款而不谈判；对销量大的外资卖家，与平台另行签订商务协议是可行的，应锁定四点：暂扣依据（哪类争议、最高暂扣限额）、最长暂扣期限与自动解冻触发点、平台通知并举证争议的义务、以及无依据暂扣时的利息或赔偿。缺少这些条款，企业只剩下行政反映和诉讼——比一条清晰的合同条款慢得多、贵得多。
行动建议
- 将被平台暂扣的余额按每个争议案件单独设应收款核算，附交货单证和平台对账单。
- 在收入发生期间申报纳税；仅在取消或退货被确认时以调整发票调整——不得仅因现金未到而移期。
- 申诉按三层推进并设定期限：平台内部机制、向电子商务主管部门反映、按协议进入诉讼或仲裁。
- 与平台谈判单独商务协议，涵盖暂扣依据、最长暂扣期、自动解冻和无依据暂扣的责任。
常见问题
平台因争议暂扣结算款时，企业通过什么机制申诉？
先通过企业入驻时接受的平台内部申诉机制，附交货证据和争议状态。平台不处理或处理违反承诺的，企业可依《电子商务法》第122/2025/QH15号和第248/2026/ND-CP号议定框架向工贸部下属电子商务主管部门反映。最终，暂扣款争议属于合同争议，按双方约定由法院或仲裁解决。
被平台挂起的收入应在哪个期间确认和申报纳税？
在交易发生期间：收入在货物所有权及风险转移给买方时按会计准则确认，增值税依《增值税法》第48/2024/QH15号在转移时点或开票时点确定。平台尚未汇付的金额作为对平台的应收款跟踪，不改变申报期间。
暂扣时间拉长时，企业能否递延缴纳尚未收到的收入的税款？
没有自动递延机制。依《税收征管法》第108/2025/QH15号延长纳税期限仅适用于法定情形，如自然灾害、火灾、意外事故或经有权机关批准的特殊困难；与买家的商业争议不在此列。企业必须就已申报收入按时纳税，并通过融资工具或与平台的合同条款解决现金流问题。
与平台的合同应包含哪些关于暂扣和解冻资金的条款？
四组核心条款：（1）暂扣依据——列明争议类型，并将暂扣比例或金额限定于被争议交易，避免波及无关交易；（2）最长暂扣期限和争议处理期限届满时的自动解冻触发点；（3）平台通知暂扣理由、提供证据和更新进度的义务；（4）无依据暂扣的责任，包括迟延解冻利息或对卖家实际损失的赔偿。